通典 卷九十五 礼五十五 沿革五十五 凶礼十七

　　前母党为亲及服议(晋)

晋蔡谟答王濛问曰："前母之党应为亲，不疑丧服，但问尊卑长幼拜敬之礼也。代多此事，而所不同。惠帝时，尚书令满武秋是曹彦真前母之兄，而不为内外之亲，相见如他人。吾昔以问江思悛，悛以为："人不疑继母之党而疑前母者，以不相及也。继祖母亦有不相及者，而皆与其党为亲，何至前母而独疑之。"吾谓此言是。魏时长沙人王毖身在中国，遇吴魏隔绝，更娶妻生昌。昌父母亡后，吴平，闻毖前妻久亡，昌为前母追服。时人疑之，武皇帝诏使朝臣通议。安平献王孚以为"礼，与祖父母离隔未尝相见者，不追"。如献王此议，则前母之党不应为亲也。献王所据是郑氏之说，吾谓郑义为失。时卞仁、刘叔龙议谓昌应服三年，吾以卞、刘议为允。"

何琦前母党议曰："夫子曰："必也正名乎!"正名者，理道之本，礼之大者也。文条或阙，而附例可明。礼云："生不及祖父母昆弟，而父税丧，己则不。"若与祖乖违，父既殁而闻丧，岂可拘以本制不税而废其正服乎?若未生而伯叔母终，今为伯叔父后，继嗣之道虽同，原情之实则异，今必从於所养，而反疑於为本乎?诸侯国人，生不及先代之君，於其陵庙，亦必曰君也，此公义之正名也。前母之尊，固家人正称也，其易了如皦日。太康初，博议王昌前母服。公府卞粹以为，"母之非亲而服三年者非一也。前母名同尊正，义存配父，盖以生不及故无其制，非於义不可也"。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左长史胡济以为，"前母父之元妃，所生则家之嫡长，应制如改葬之服"。于时二代，无曰不允，自兹以来，行之不殊。礼，母卒，自为母之党服。母出则不为母之党服，而为继母之党服。故尊其所从，则不敢不服;服有所逼，则不得自伸。外服无二，而必宜有一。如向所论，必所继不及伯叔母之党，居然可见矣。明以名礼为制者，不计恩逮与否也。"

荀讷曰："人有与前母家为亲者，有否者，讷直率意而答之，谓不应亲。又问："传曰"继母之配父与因母同"，然则前母之配父，理不异於继母，何以不为亲也?"答曰："所以不与前母之党为亲者，恩情不相及故也。纵令有母之父母尚存，父执子婿之礼而敬事之，则其子固不可以不拜之，犹不得以外祖父母为名。名之不正，则非亲也。""

　　亲母无党服继母党议(后汉　宋)

后汉郑志："赵商问郑玄曰："礼，母亡则服其党，不服继母党，以外氏不可贰也。若母党先灭亡无亲，己所未服，服继母党不?"玄答曰："此所问，权也，非礼之正。假令母在，本自都无亲党，何所服邪?权者由心。""

宋庾蔚之谓："母亡，礼应服其母之党，不服继母之党。不可以母党先已灭亡，而服继母之党。若服继母之党，则乱於己母之出也。"

　　母出有继母非一当服次其母者议(晋　宋)

晋刘智释疑曰："亲母出则服继母之党。继母既卒，则不服也。"虞喜通疑曰："纵有十继母，则当服次其母者之党也。"(蜀谯周云："其母没，自服其母之党，则继母之党无服。出母之子为继母之党服，则为其母之党无服也。")

宋庾蔚之曰："礼，己母被出，则服继母之党。继母虽亡，己犹自服，不得舍前以服后也，当如喜议，服次其母者之党也。"

　　从母被出为从母兄弟服议(晋　宋)

晋王恺与褚粲两姨兄弟。王恺母被出，后恺亡，粲疑於服，因车胤以问博士宋涛之，曰："据礼服问云"母出则为继母之党服"，褚服当无疑也。"车胤难曰："为其母党服，则不服继母之党，明无二外氏。王今服继母党，则不得服出母党明矣。王既不服周氏，(周氏，二母之姓。)褚无服王之理。"涛答曰："礼有从无服而有服，不必要以相报为名。王不服褚，以其母被出，绝於外族。褚之从母，在王之室，及停庾之家，(王恺母更嫁庾氏。)同曰从母。礼云"以名服不答以报服"。褚若不服王，则是卒不为其母党服，便成违礼。王既一绝周氏，不得服褚母，故其子亦然。褚今睹王之母，何得不服王乎?"